JUSTICIA

No se trata de un simple trámite jurídico, retomando el caso esto hay que meterlo en el contexto político del Pacto de Valledupar 

El hermano del expresidente no se rinde y ataca por tutela la condena que lo tiene encarcelado

Petrismo intentó usar exparas como testigos falsos contra Uribe y De La Espriella, así como hizo uso de falsos testigos con Santiago Uribe para condenarlo

Valledupar, 21 de octubre de 2026. Lo que Infobae y El Colombiano contaron ayer como un simple recurso más, es en realidad la jugada final del caso más incómodo para el uribismo. Santiago Uribe Vélez, ganadero y hermano del expresidente Álvaro Uribe, radicó el pasado 8 de octubre una impugnación contra la tutela que le negó la Corte Suprema, buscando reabrir la puerta de la casación para tumbar su condena de 28 años y 3 meses por el caso de la Farcsa de os “12 Apóstoles”. Y lo hace justo cuando estalla el escándalo del Pacto de Valledupar, donde el gobierno Petro intentó, según denuncias, usar a exjefes paramilitares para enlodar a Álvaro Uribe y a Abelardo De La Espriella.

El giro que nadie explicó:

La mayoría de medios dijo: “presentó nueva solicitud”. Pero lo que realmente pasó es más técnico y más grave:

La defensa, en cabeza del abogado Luis Felipe Henao Cardona, no está pidiendo que le revisen si es culpable o inocente. Está alegando que le violaron el debido proceso.

Su argumento central, al que tuvo acceso El Tiempo, es la doble conformidad. Santiago fue absuelto el 13 de noviembre de 2024 por el Juzgado Primero Penal Especializado de Antioquia. Un año después, el 25 de noviembre de 2025, el Tribunal Superior de Antioquia revocó esa absolución y por primera vez lo condenó a 28 años por concierto para delinquir agravado y homicidio agravado por el crimen de Camilo Barrientos en 1994.

Como fue condenado por primera vez en segunda instancia, la ley le da derecho a una impugnación especial. Esa impugnación la resolvió la Sala Penal de la Corte Suprema el 3 de junio de 2026 confirmando la condena. Y el 5 de junio, esa misma Sala le rechazó de plano la casación, diciendo que ya no podía presentar otro recurso contra su propia decisión.

Ahí es donde Henao ataca: dice que hay un trato desigual y que le cerraron irregularmente la puerta a sustentar la casación. Por eso impugnó la tutela que le negó la Sala Civil el 30 de septiembre de 2026. Ahora esa impugnación cayó en manos de la Sala Laboral de la Corte Suprema, que deberá decidir si le devuelve el tiempo para presentar la demanda.

El dato que conecta con nuestra línea editorial:

Este caso de los tales Los 12 Apóstoles que supuestamente operaron en Yarumal, Antioquia, en los 90, haciendo “limpieza social” desde la hacienda La Carolina, de propiedad de los Uribe. La Fiscalía dice que Santiago permitió entrenamientos paramilitares allí.

Y mientras su defensa mueve esta ficha jurídica para evitar que la condena quede en firme en su lugar de guarda de Rionegro, del otro lado, según el escándalo que ya publicamos, el gobierno de Gustavo Petro, a través de Angie Rodríguez, Armando Benedetti y Víctor de Currea Lugo, habría intentado en octubre de 2025 en Valledupar que exjefes paramilitares hablaran contra Álvaro Uribe, Germán Vargas Lleras y Abelardo De La Espriella.

El mismo modus operandi

Es decir, el mismo tipo de testimonios que condenaron a Santiago, el petrismo intentó fabricarlos en Valledupar contra su hermano y contra el hoy expresidente. Por eso el ministro de Justicia Iván Cancino pidió investigar si hubo ofrecimiento de beneficios y no extradición a cambio de falsos testimonios.

¿Qué sigue?

Dos caminos:

1. Si la Sala Laboral le da la razón, le devolverían los términos y Santiago podría presentar una casación completa contra los 28 años. Sería alargar el caso que lleva desde 2010.

2. Si se la llegara a negar, como ya hizo el magistrado Gerson Chaverra que pidió mantener el bloqueo, la condena quedaría en firme por doble conformidad. Su último aire sería la Corte Constitucional, donde ya radicó petición para revisión, que solo entra si la Sala de Selección la escoge.

Mientras tanto, Santiago sigue pagando condena de 28 años, con multa de 6.500 salarios mínimos e inhabilidad de 20 años para ejercer funciones públicas.

Cierre CostaNoticias:

Para la Costa no es un caso lejano. Es el espejo de lo que el petrismo intentó hacer en Valledupar: usar el pasado de paramilitares con fines electorales. La diferencia es que en Antioquia si quien se prestara para condenar a un inocemte a 28 años, y en Valledupar, según Mancuso, nadie aceptó mentir.

Créditos: Expediente de la Corte Suprema. Con información de Infobae, El Colombiano, El Tiempo Nota reescrita y analizada por CostaNoticias.