Barranquilla, 15 de septiembre de 2018.- Según la Corte Suprema de Justicia, buscando interceptar al ex representante a la Cámara, Nilton Córdoba Manyoma por el caso del Cartel De La Toga, interceptaron el celular del Ex Presidente Álvaro Uribe. Calificando como un “error” o equivocación, lo que fue una violación a la intimidad del Ex Mandatario, al haber de manera ilegal interceptado sus conversaciones durante 4 semanas a pesar de que los números del Ex Parlamentario oriundo del Chocó, son distintos, al igual que la empresa operadora de llamadas.
Esa es la respuesta que la Corte Suprema de Justicia entrega después de mucha insistencia por escrito por parte del expresidente Álvaro Uribe Vélez para que se le informara cuál era la razón o bajo qué orden judicial fueron interceptados sus teléfonos. La Corte al no contar con el soporte jurídico para haber chuzado al Expresidente Uribe, como salida señalan que fue una confusión. Esto es, que lo hicieron de manera ilegal y clandestina.
La confesión del delito por parte de la Corte Suprema ha causado indignación, sobre todo, porque además afirman que las escuchas serán usadas para en otro proceso. En lugar de reconocido lo que ellos califican como “error”, presentar excusas y afrontar las consecuencias.
Por su parte el ex magistrado de la Corte, José Gregorio Hernández, se refirió desde su cuenta de tuitter a los errores judiciales tal como lo señala Artículo 15 de la Constitución: “La correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley”.
Añade además respecto del presunto error de la Corte, este tampoco, puede ser utilizado en un proceso. “Los errores judiciales. Transcribo el artículo 29 de la Constitución: “Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.
Uribe vélez por su parte ha dicho que poco le importa que lo intercepten por error o en cumplimiento de deberes legales no le incomoda, “soy una persona con responsabilidades públicas”.
“Si esa interceptación por error llevó a que me escucharan temas relevantes para investigarme, esos temas no debieron sorprender a la Corte porque he expresado reiteradamente mi decisión de buscar pruebas sobre mi honorabilidad y de desmontar acusaciones falaces”.
Cuestiona además que le hayan comunicado el proceso con un llamamiento a indagatoria, soportada en una argumentación destructora de su reputación. Al igual que reclama que no le hayan permitido su derecho a una versión libre o una declaración en investigación preliminar. “Además, los magistrados y los ciudadanos que han escuchado y que ojalá escuchen todas las interceptaciones, sabrán que he procedido con toda firmeza para recaudar pruebas en favor de mi honra sin violar la ley”.
Y reiteró, según él, que su “designio es derrotar la infamia con la cual se ha visto afectado, especialmente ante las nuevas generaciones, su largo trabajo de servicio público, que siempre ha adelantado con devoción patriótica”.