Tres montajes recientes, elementos en común. Por: Duván Idárraga
- COLUMNISTAS
En Colombia se volvió usual realizar grandes montajes para afectar a personas de bien y para, con ello, obtener importantes réditos políticos. En la historia reciente son famosos tres grandes montajes:
Caso Almirante Gabriel Arango Bacci: Fue acusado de manera infame de haber recibido us $115.000 por supuestamente haber movido de su ubicación naves de la armada, con lo cual movilizaron grandes cargamentos de droga. El montaje fue tan burdo que presentaron como prueba un recibo de caja de la cifra recibida con huella del Almirante. Estuvo detenido y fue declarado inocente por la Corte Suprema de Justicia. Simultáneamente se ordenó investigar a sus superiores, al entonces Ministro de Defensa Juan M Santos y a Guillermo Barrera, comandante de la Armada.Caso Hacker Sepúlveda: Hace 4 años, antes de la segunda vuelta de la elección presidencial (en primera el candidato del centro democrático Óscar Iván Zuluaga había ganado con una importante ventaja) apareció ante los medios de comunicación el famoso caso del hacker Sepúlveda, quién dijo que había sido contratado por la campaña de Óscar Iván para espiar y suministrar información sobre los diálogos que en ese momento cursaban en la Habana con las Farc. Apareció en ese momento un video burdamente editado que fue publicado por la Revista Semana donde supuestamente Óscar Iván recibía información de Sepúlveda.
Con los años se supo la verdad, Sepúlveda había sido simplemente una ficha del montaje. El verdadero hacker era el español Rafael Revert quien había tenido vínculos con la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), que depende directamente del presidente y que era dirigida por el Almirante ( R ) Alvaro Echandia, además gran amigo del Sr. Juan M Santos. Posteriormente el propio Revert afirmó en una entrevista radial que al momento de trabajar en la campaña de Zuluaga lo hacía por cuenta de la Fiscalía. El Fiscal Montealegre reconoció que la información para iniciar el proceso contra OIZ provino de la DNI; es decir, una entidad que depende directamente del presidente infiltró la campaña de quien le disputaba la reelección. Como alguna vez escribí, por menos en el caso del Watergate, renunció el presidente Nixon en USA. En escena el Almirante Echandía, el Fiscal Montealegre, medios de comunicación y el mayor beneficiario del montaje: Juan M Santos que gracias a ello obtuvo su reelección en 2014 (por ende también las Farc, lo necesitaban de presidente).
Caso Alvaro Uribe V.: Nuevamente un montaje sirve para iniciar proceso. La desprestigiada y politizada Corte Suprema de Justicia, con el testimonio de un criminal preso y condenado a más de 40 años, que fue sospechosamente visitado en múltiples ocasiones por el senador Iván Cepeda (enemigo acérrimo de Álvaro Uribe Vélez) y desconociendo elementos de nuestro ordenamiento jurídico ( invito a escuchar minucioso y argumentado análisis del doctor Fernando Londoño Hoyos sobre las protuberantes fallas jurídicas frente al testimonio https://t.co/K9IvcdNBd5 ) decidió citarlo a indagatoria, tema que filtraron a los medios.
En esta ocasión en escena: Juan M Santos, gran beneficiario de fondo; Iván Cepeda, bastante cercano a las Farc; nuevamente medios de comunicación (en cabeza de Daniel Coronell, otro gran enemigo del doctor Uribe que recibe información filtrada de la Corte Suprema de Justicia y la publica antes que se formalice la decisión) y por supuesto la Corte Suprema de Justicia. Al comparar los tres casos de montaje y como en álgebra, si aplicáramos el factor común, encontraríamos elementos importantes, por acción o beneficio obtenido. Saquen ustedes mismos sus conclusiones.
EL COLMO 1: Publican los medios de comunicación entrevistas y documentos con información relevante frente al caso del montaje contra el doctor Alvaro Uribe Vélez. que no han sido considerados en el proceso. Increíble el sesgo de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. NO HAY DERECHO.
EL COLMO 2: Juan Guillermo Monsalve, el testigo contra Uribe, fue visitado 21 veces en la cárcel por el senador Iván Cepeda, pero a la Corte Suprema de Justicia eso no le parece extraño. NO HAY DERECHO.
