JUSTICIA

Barranquilla, 23 de mayo de 2023.- Este martes arrancaron las audiencias de lectura de la decisión de la juez 41 de Conocimiento, Laura Barrera, donde la juez tiene martes y miércoles para tomar la decisión de si lleva a juicio al expresidente Álvaro Uribe Vélez, o si precluye el proceso por la supuesta manipulación de testigos, caso en el que ya la Fiscalía General de la Nación había solicitado la preclusión en una primera audiencia.

Es así como la Fiscalía ya expresó su posición. Mientras un juez se había adelantado a que no precluyera el proceso, en esta segunda audiencia le corresponde a la Juez 41 de Reconocimiento de la Verdad, Laura Barrera definir la situación del exmandatario, es así como este marte se cumple la primera parte de la audiencia contra la preclusión del proceso contra Ex Mandatario. En el que no obstante ninguna decisión a tempranas horas ya el periodista Daniel Coronel, y la emisora La W se anticiparon a dar un veredicto, apoyados por la bodega extremistas, razón de más por la que el Expresidente Uribe cuestionó el ¿Por qué Daniel Coronel ya conoce la decisión de la señora Juez?

Volviendo al caso, según argumentó el Fiscal no existen pruebas que indiquen que el ex presidente Uribe hubiese planificado ni ordenado como tampoco que hubiese dado la orden de presionar y tampoco la de ofrecer beneficios económicos o judiciales para que los testigos declararan en contra del senador de la extrema izquierda Iván Cepeda, y a favor del ex mandatario.

Laura Barrera durante la mañana y la tarde de este martes se ha dedicó a leer el expediente, los argumentos jurídicos del Fiscal Séptimo Delegado ante la Corte Suprema, Javier Cárdenas y la lectura de la decisión.

En todo caso la decisión tomada este martes,  podrá ser apelada por Fiscalía o por la supuesta víctima. La segunda instancia estará en manos del Tribunal Superior de Bogotá. Recordemos que la decisión que negó la 1ra preclusión no fue apelada por la Fiscalía.

No obstante que la Juez no había decretado decisión concluyente, fue anunciando por partes que no concederá la preclusión del delito en el primer episodio jurídico en el caso Uribe Vélez bajo el argumento de la presunta participación en soborno al testigo Juan Guillermo Monsalve a través del abogado Diego Cadena. Y así seguidamente iba leyendo episodio por episodio el que la juez Laura Barrera manifestó que no había lugar a preclusión en el hecho jurídicamente relevante según ella, en un segundo acto “Presuntamente Álvaro Uribe y Álvaro Hernán Prada hubieran podido estar detrás de las ofertas de alias Caliche al testigo Monsalve.”, en toda su lectura se pudo notar que la juez tampoco investigó en el contexto de la situación sino que se dedicó a lo que tenía en su mano.

La juez Laura Barrera igualmente en un tercer episodio del caso en el que según ella hubo la presunta participación de Uribe en la preparación de declaración del narcotraficante Juan Carlos “el Tuso” Sierra. Pasó de allí a un Cuarto hecho en el que trata de un presunto testimonio falso de la fiscal Hilda Niño, condenada por recibir sobornos del mellizo Miguel Ángel Mejía Múnera de la Oficina de Envigado. No obstante que la Juez Hilda Niño conoce al dedillo y pormenores la situación de falsos testigos que denunció en su momento utilizaba la Justicia, todo un cartel, todo un entramado.

Así igualmente la Juez Laura Barrera manifestó un Quinto hecho, Sexto y Séptimo en contra de Uribe por las supuestas cartas de presos que supuestamente fueron escritas por Diego Cadena, sin tener en cuenta quien era el personaje conocido de auto que visitaba las cárceles buscando testigos en contra de Uribe.

La mujer también enumeró el Sexto hecho el caso del testigo Harlington Mosquera y un Séptimo hecho dijo que por las razones anteriores debía continuar el proceso contra Álvaro Uribe por pagos y beneficios jurídicos al preso Carlos Enrique Vélez.” Presuntos sobornos que habrían sido pagados por el abogado Diego Cadena.”