COLUMNISTAS

En una reciente entrevista concedida a medios nacionales (replicada además en espacios de televisión. el candidato presidencial Iván Cepeda Márquez dejó algo claro: su discurso sigue anclado en el mismo eje que ha marcado toda su vida pública (el conflicto armado, los procesos de paz y la narrativa de la reconciliación), pero con una preocupante ausencia de propuestas concretas frente a los desafíos reales y urgentes del país.

Sí, habló de “acuerdo nacional”, de “diálogo”, de la necesidad de continuar procesos como la llamada “paz total”. Incluso tocó temas como salud, seguridad y reformas sociales. Pero lo hizo de manera general, casi etérea, sin aterrizar en medidas específicas que le permitan al ciudadano común entender cómo se traduciría ese discurso en soluciones reales.

Y ahí está el problema de fondo. Porque Colombia no está en campaña para elegir un negociador de paz. Está en campaña para elegir un presidente. Lo que se vio en esa entrevista no fue un candidato presentando un programa de gobierno sólido. Fue, más bien, un político reafirmando su zona de confort. Cepeda no se salió de su libreto. Habló de lo que mejor conoce, de lo que más le interesa, de lo que ha construido su capital político: la interlocución con actores armados y la defensa de procesos que, en muchos casos, han dejado más preguntas que resultados.

Pero mientras insiste en ese enfoque, el país real enfrenta otra agenda: inseguridad creciente, crisis económica en regiones, desempleo juvenil, colapso en servicios de salud, desconfianza institucional. Problemas que no se resuelven con retórica de concertación ni con apelaciones abstractas al diálogo.

Se resuelven con decisiones.

Con carácter.

Con claridad.

Más preocupante aún es el tono triunfalista que empieza a rodear su candidatura. Las encuestas lo favorecen, es cierto, y hay quienes ya lo proyectan como ganador, incluso con posibilidades en primera vuelta.  Pero de ahí a comportarse como presidente en ejercicio hay un trecho enorme.

Hablar de empalmes antes de que el pueblo vote no es una muestra de fortaleza política. Es, más bien, una señal de desconexión con la realidad democrática.

Colombia no ha elegido nada todavía. Y cuando un candidato comienza a actuar como si ya hubiera ganado, lo que transmite no es seguridad, sino soberbia.

Hay otro elemento que no puede pasarse por alto. En su intervención, Cepeda insiste en la continuidad de los procesos de paz con grupos armados ilegales. Pero evita profundizar en los resultados concretos de esos procesos en los últimos años. Omite, por ejemplo, el evidente deterioro de la seguridad en varias regiones del país, donde estructuras criminales se han fortalecido en medio de negociaciones interminables.

No basta con insistir en el diálogo. Hay que responder por sus consecuencias.

Y hoy, para millones de colombianos, esas consecuencias se traducen en miedo, extorsión y abandono estatal.

El país necesita un liderazgo que mire hacia adelante, no uno que permanezca atrapado en las mismas discusiones de hace una década. El acuerdo de 2016 fue un capítulo importante, sin duda, pero no puede convertirse en el único eje de una visión de gobierno en 2026.

Gobernar implica mucho más que negociar. Implica ejecutar. Implica transformar.

Implica resolver. Al final, la entrevista dejó una sensación inquietante: la de un candidato que cree tener asegurado el poder, pero que aún no ha demostrado estar listo para ejercerlo.

Porque una cosa es construir una carrera política desde la denuncia, la memoria y la interlocución con actores del conflicto. Y otra muy distinta es liderar un país complejo, diverso y urgido de soluciones concretas.

Colombia no necesita un candidato que repita discursos conocidos. Necesita un presidente que ofrezca respuestas nuevas. Y, hasta ahora, esas respuestas siguen sin aparecer.