COLUMNISTAS

Hace 53 años durante la hegemonía de los partidos políticos, el liberal y el conservador, hizo carrera una frase de Alberto Lleras Camargo de que “la farsa electoral de 27 de noviembre de 1.949 no dará nunca derecho valido ni para ser obedecido o acatado por un pueblo libre”. El presidente Lleras Camargo nunca se  convenció de la pureza de las elecciones, ni logro convencer tampoco al millón y medio de defraudados porque para ellos, y tal vez para los cuatro millones que no se molestaron en votar, era ya evidente que “el que escruta elige”

En nuestro caso, el que organiza los debates elige. Pero no nos convencen de la pureza de las encuestas, porque esas son pagadas por el mismo productor de los debates. Desafortunadamente en el Huila se le rinde homenaje al dinero, que como bien lo definiera Don Francisco de Quevedo  en su poema: “Madre, yo ante el oro me humillo”, el es mi amante y mi amado, pues es puro enamorado anda continuo amarillo. Que pues, doblón o sencillo, hace todo cuanto quiero, poderoso caballero es don dinero”

Para mi es tan grave el dinero de los políticos corruptos, como aquel que quieren introducir en las decisiones electorales a través de medios, encuestas, consultas  y debates, cuyos intereses no son del todo claros. ¿Por qué no se deja al elector libre de toda presión exógena, cualquiera que ellas sean?

Hay muchas maneras de constreñir al elector. Una, por vía de la amenaza o de la intimidación forzada, otra por la via de la desinformación de medios o por la vía de distorsionar con anterioridad unos resultados que la mayoría de las veces son manipulados por las firmas o empresas que se dedican a ese trabajo en vísperas de los certámenes electorales, convirtiendo los procesos en un mercado persa.

En el caso de la alcaldía de Neiva, para muchos no están claras las cifras y aun menos cuando uno de los delanteros todavía no ha aclarado los señalamientos que le hicieron en el “debate” por algunos actos de corrupción del mismo candidato, o de un miembro  cercano de su familia. ¿Eso es lo que necesita Neiva? No lo creo.

¿En el caso de la gobernación estará pasando lo mismo? Personalmente acompañe al debate  al Dr Edwin Valencia y puede escuchar que, a dos de ellos los tiene en la mira la justicia por actos de presunta corrupción, a uno de ellos, ya la Corte Suprema de Justicia le dictó sentencia y, conocido el hecho por los organizadores del debate, fue invitado. Al otro candidato lo señalan de haber concurrido con el alcalde Gorky al municipio El Charco en Nariño a negociar los kits de alimentación escolar. El robo del siglo y de la pandemia. También con conocimiento de causa lo invitaron al debate. Y un tercer candidato no ha aclarado su evidente inhabilidad como aspirante a la gobernación. Se ha escudado en  un “concepto” de un abogado pagado por el mismo, pero no les ha dicho la verdad a los huilenses. Sera que eso también es lo que quiere, o merece el Huila? Tampoco lo creo. A Rodrigo Villalba la diputada y candidata Sandra Hernández le endilgo serios cuestionamientos, con cifras en la mano, sobre actos de corrupción, en los sucesivos gobiernos de su grupo político; al mismo, Villalba, a Iriarte, a Cielo, a Carlos Julio González y no paso nada. Sin embargo, si aquellos, o uno de ellos pasa dentro de los cinco primeros, los volverán a invitar al segundo debate, no importa que sean proclives al delito. Pero a los honrados no los invitaran si no quedan entre los cinco que elija la nación. ¿Por qué?  Poderoso caballero es don dinero.