JUSTICIA, POLITICA

El exmandatario ha sido acusado de los delitos de soborno a testigos en actuación penal y fraude procesal luego de que, tras dos intentos fallidos de preclusión, la Fiscalía General de la Nación decidiera que sí hay méritos para seguir adelante.

Barranquilla, 24 de mayo de 2024.- Tal como había sido anunciado por el juzgado 44 del circuito de conocimiento de Bogotá, este viernes se retomó desde tempranas horas, la audiencia preparatoria del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez quien se mantiene en la defensa su inocencia por los dos delitos que lo acusan.

Quedó claro y y así lo evidenció la defensa, que la fiscalía no ha tenido acceso a todas las pruebas como son los testimonios de algunos testigos, por lo que consideró que se están presentando omisiones en este caso, desconociendo material probatorio que favorece al Xpresidente.

Es así como la juez 44 penal del circuito de Bogotá, Sandra Liliana Heredia Arana, rechazó la solicitud de nulidad de la defensa del expresidente Álvaro Uribe, al considerarlo y calificar el derecho requerido de manera brusca y abusiva como “impertinente e improcedente”.

La solicitud la había hecho la defensa en la audiencia de formulación de acusación, alegando que la imputación de los delitos de soborno de testigos, soborno en actuación penal y fraude procesal no cumplió con las exigencias legales, según la juez 44.

Incluso, el expresidente Uribe había señalado que “si la indagatoria es equivalente a la imputación, no cumplió las exigencias legales sobre la imputación, porque no fue clara, no fue concisa, no me dijo “”señor Uribe usted incurrió en estos hechos y por eso lo imputamos””.

Además, la juez hizo caso omiso a la petición del defensor de Uribe, Jaime Granado, y cambio si acreditó como víctimas del proceso al senador Iván Cepeda, Deyanira Gómez, Luis Eduardo Montealegre y Juan Fernando Perdomo.

Montealegre y Perdomo también ahora declarados víctimas, pero víctima de quien este par de sinverguenzas, atreviendose a desacreditar el testimonio de la exfiscal Hilda Niño alegando que se trata de un testimonio falso, lo que ella aseguró sobre el complot que estos armaron para señalar al expresidente y su hermano, Santiago Uribe, de paramilitares. Y atacan a Uribe alegando que ha sido el exmandatario quien llevó a la ex fiscal a dar ese testimonio. No obstante la credibilidad del testimonio además de los detalles sobre los hechos entregados por la ex funcionaria.

Por su parte, la defensa de Uribe informó que interpondrá una queja por la decisión de la juez.

Recordemos que este caso se remonta a 2012 cuando Uribe demandó por manipulación de testigos al senador Iván  Cepeda, quien para la época se desempeñaba como representante a la Cámara, y aprovechaba el cargo como miembro de la Comisipón de Derechos Humanos, para visitar a los presos en las carceles, incluso en los Estados Unidos, y según los testigos de Uribe, les ofrecía prevendas para que atestiguaran contra el ex mandatario. Esto además bajo el manto de un presunto debate y una denuncia en el Congreso en contra de Uribe por supuestos vínculos con el paramilitarismo. En este sentido estuvo acompañado de la fallecida senadora Piedad Córdoba y el representante Rodrigo Lara quien se negó a firmarle el informe a Cepeda por estar viciado. Lara consideró que no se ajustaba a la verdad.

Es así como aún con todas estas pruebas una Corte manipulada por Juan Manuel Santos, y la extrema izquierda, decidió en una demanda interpuesta por Uribe a raíz de los hechos, abrirle investigación a Uribe y sacar de manera sorpresiva íleso a Iván Cepeda. Y de forma inmediata la Corte Suprema de Justicia abre investigación contra el cexmandatario por presunta manipulación de testigos por el supuesto pago de coimas a varios presos para que hablaran a su favor.

Uribe renunció en agosto de 2020 a su escaño de senador para dejar de estar aforado y que su caso pasara a la Justicia ordinaria y entonces la Fiscalía decidió que no había pruebas para perseguirlo judicialmente.

Por ello solicitó hasta en dos ocasiones la preclusión del caso, que fue negada tanto por los juzgados de primera instancia presentados como por el Tribunal Superior de Bogotá.

Sin embargo, el fiscal primero delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Gilberto Villarreal, asumió el caso el 16 de enero pasado y el 9 de abril afirmó que a partir de las evidencias físicas y elementos probatorios determinó que había motivos para acusar a Uribe, que fueron las conclusiones de los jueces al negar la preclusión.