JUDICIALES

Barranquilla, diciembre 13 de 2016.- Luego de haber extendido el plazo para este 12 de diciembre dar su veredicto sobre el Fast Track, y aplazado nuevamente el pronunciamiento la Corte Constitucional, aprobó con 8 votos a favor y 1 en contra, el ‘Fast Track‘, la mañana de este martes No obstante que este procedimiento de aprobación por la vía rápida de los Acuerdo de La Habana en el Congreso de la República, previamente se había conocido de manera extraoficial la ponencia negativa de la propia presidente de la Corte.

El Congreso con esta aprobación se afianza en que según la Corte Constitucional, es el mismo Congreso el que debe decir si es apto o no, así las cosas son ellos mismos a los que les corresponde sí era apto para refrendar el nuevo Acuerdo, y todo el paquete legislativo que con ello venga, estaría aprobado en 6 meses, en que además el Gobierno tendrá facultades especiales.

Los proyectos de Ley de Amnistía o Indulto, Justicia Especial para la Paz, y la Participación Política de los miembros de las Farc, ya tienen incluso algunos tienen cronógrama, dijo el presidente del Congreso Mauricio Lizcano, quien aseguró que el primero de estos, tendría su aprobación en el mes de diciembre. Se declararán en sesión permanente para la aprobación del resto de los Acuerdos, dijo Lizcano.

El argumento de algunos magistrados como Luis Ernesto Vargas, Jorge Iván Palacios, Alberto Rojas y Alejandro Linares, es que dada la urgencia de sacar adelante el Acuerdo entre Santos y las Farc, el Congreso sí era competente, para hacer la refrendación popular, por lo que era conocido según fuentes extraoficiales, que ellos votarían sí al Fast Track, como en efecto surgió este martes.

Lo anterior fue cuestionado por algunos senadores del Centro Democrático que incluso había solicitado a la Corte no aprobar el famoso Fast Track, indicando que esto no era un argumento jurídico, el hecho de que el Gobierno y las Farc tuvieran urgencia.

También había sido denunciado por el representante, Samuel Hoyos, el magistrado a quien denunció para que este fuera recusado por estar presente en el Congreso durante la aprobación del Acuerdo en el Congreso, por lo que interpuso la denuncia debido a que con su presencia demostró su interés antipacipado ante un tema que posteriormente le tocaría juzgar.

El ex alcalde de Cali Carlos Holmes Trujillo había afirmado que “dar vida a “Fast Track” después del plebiscito sería desconocer que la soberanía reside exclusivamente en el pueblo, fuente de los poderes públicos”, no obstante contra todo pronunciamiento la Corte lo votó a Favor.

Por otro lado en el mismo sentido de la Corte hubo otros pronunciamientos, por parte de un grupo de amigos del Fast Track quienes recogieron 50 mil firmas y las hicieron llegar a la Corte, e incluso con plantones en las afueras de la sede.