MUNDONOTICIAS

Marco Rubio descartó el argumento habitual que los conservadores utilizan para criticar el comunismo. En buena hora. Dijo algo mucho mejor.

En una cumbre sobre terrorismo político, Rubio, dirigiéndose a representantes de 60 países, rechazó la conocida afirmación de que el comunismo «suena bien en teoría, pero nunca funciona en la práctica». Su respuesta fue directa: «Eso no es cierto», dijo. «El comunismo no suena bien en teoría». Este simple cambio de planteamiento socava décadas de debate incluso antes de que comience la discusión.

El razonamiento de Rubio tampoco fue vago. Expuso con precisión por qué la ideología fracasa a nivel conceptual, argumentando que el socialismo y el comunismo, por su propia naturaleza, requieren la centralización del poder, la destrucción del individuo y la abolición de la propiedad privada, la misma institución que, según Rubio, ha sido fundamental para el desarrollo de Occidente y sus naciones más poderosas.

Criticó el disfraz, no solo la ideología.

¿Por qué se trata una ideología como un noble experimento fallido en lugar de lo que Rubio argumenta que realmente es: una ideología errónea desde su primera premisa? Rubio fue más allá de lo que suelen atreverse a ir en los discursos políticos, describiendo lo que él considera el verdadero desenlace de ambos sistemas. El mundo que construye el comunismo, argumentó, está obsesionado únicamente con la distribución material, sin ningún impulso hacia el progreso de la humanidad, buscando solo congelar la economía y garantizar a todos un nivel de vida mínimo e idéntico.

Luego vino la frase que ha estado circulando desde el discurso: «Si dejamos de lado la terminología», dijo Rubio, «ambos no son más que un disfraz: el autoritarismo con máscara, el gobierno de la turba con la otra». No se trata de un insulto sin importancia. Es un argumento que demuestra que toda la distinción entre socialismo y comunismo en la que se apoyan los partidarios de los Socialistas Democráticos de América se desmorona una vez que se deja de lado la imagen de marca.

La reacción al discurso fue inmediata y, notablemente, provino de todo el espectro político. Un comentarista lo calificó como “una de las mejores cosas que he escuchado”. Otro describió la convicción de Rubio como “clara” y su argumento como “sólido e irrefutable”.

El momento no fue casualidad.

 Este discurso no surgió de la nada. Fue pronunciado apenas unas semanas después de la elección de Zohran Mamdani como alcalde de la ciudad de Nueva York, y después de que varios de sus aliados afines a la DSA derrotaran a demócratas tradicionales en las primarias del Congreso. Las declaraciones más generales de Rubio esa semana vincularon explícitamente el resurgimiento de la violencia política de extrema izquierda con este mismo movimiento ideológico, y la administración ya ha respaldado ese planteamiento con políticas concretas, designando en noviembre a cuatro grupos vinculados a Antifa en Europa como organizaciones terroristas extranjeras.

No todos aceptaron el planteamiento de Rubio sin resistencia. PBS señaló que el discurso confundía repetidamente el socialismo democrático, generalmente centrado en la sanidad universal y los impuestos más altos a los ricos, con el comunismo, en el que la propiedad privada se elimina en gran medida. Los críticos de la extrema izquierda reaccionaron con aún más vehemencia; un sitio web de análisis marxista acusó a Rubio de dar por sentada la historia cuando, según ellos, aún está “incompleta”.

Sin embargo, esa reacción no borra lo que hizo que el argumento de Rubio tuviera tanto impacto. No se limitó a repetir viejos argumentos de la Guerra Fría. Construyó su postura desde los principios fundamentales y luego desafió a sus críticos a defender la ideología en esos términos, en lugar de refugiarse en la cómoda defensa de la dicotomía teoría versus práctica, que ha protegido al comunismo de un escrutinio serio durante generaciones.